Crystal structures of DCAF1-PROTAC-WDR5 ternary complexes provide insight into DCAF1 substrate specificity
Notice bibliographique
Résumé
Proteolysis-targeting chimeras (PROTACs) have been explored for the degradation of drug targets for more than two decades. However, only a handful of E3 ligase substrate receptors have been efficiently used. Downregulation and mutation of these receptors would reduce the effectiveness of such PROTACs. We recently developed potent ligands for DCAF1, a substrate receptor of EDVP and CUL4 E3 ligases. Here, we focus on DCAF1 toward the development of PROTACs for WDR5, a drug target in various cancers. We report four DCAF1-based PROTACs with endogenous and exogenous WDR5 degradation effects and high-resolution crystal structures of the ternary complexes of DCAF1-PROTAC-WDR5. The structures reveal detailed insights into the interaction of DCAF1 with various WDR5-PROTACs, indicating a significant role of DCAF1 loops in providing needed surface plasticity, and reflecting the mechanism by which DCAF1 functions as a substrate receptor for E3 ligases with diverse sets of substrates. The authors show that DCAF1, a substrate receptor of CUL4 and EDVP E3 ligases, can be recruited by PROTACs to degrade the cancer drug target, WDR5. They also report the crystal structures of PROTAC ternary complexes that reveal a significant role for loops in DCAF1 substrate recognition, a potential mechanism behind the diverse substrate specificity of DCAF1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».