Perfusion‐Based Relative Cerebral Blood Volume Is Associated With Functional Dependence in Large‐Vessel Occlusion Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background Pretreatment computed tomography perfusion parameter relative cerebral blood volume (rCBV) lesion volume has been shown to predict 90‐day modified Rankin Scale score in small‐core strokes with Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score ≥5, including those with medium‐vessel occlusions (mid and distal M2 segment occlusions). Hence, in this study we aim to assess the performance of different rCBV lesion volume thresholds (rCBV <42%, rCBV <38%, and rCBV <34%) with 90‐day modified Rankin Scale score including patients with large core (Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score <5) and strictly including only patients with anterior circulation large‐vessel occlusion. Methods and Results In this retrospective evaluation of our prospectively collected database, inclusion criteria were (1) Computed tomographic angiography confirmed anterior circulation large‐vessel occlusion from September 1, 2017, to October 1, 2023; and (2) diagnostic computed tomography perfusion. Student t test, Mann–Whitney U test, and χ 2 test were used in the univariate data analysis. Spearman's rank correlation analysis was used to assess correlations. Outcome measure was dichotomized into good functional outcome (90‐day modified Rankin Scale score, 0–2) and poor functional outcome (90‐day modified Rankin Scale score, 3–6) for logistic regression and receiver operating characteristic analysis. P ≤0.05 was considered significant. In total, 229 patients met our inclusion criteria. The majority of the patients (n=161) in our cohort had M1 occlusion. All the rCBV thresholds were significantly higher in patients with poor 90‐day functional outcomes and were independently associated with the outcome. Spearman's rank correlation analysis revealed a slightly stronger correlation of rCBV <42% (ρ=0.27, P <0.001), as compared with rCBV <38% (ρ=0.25, P <0.001) and rCBV <34% (ρ=0.24, P <0.001) with functional outcome. Receiver operating characteristic analysis revealed that rCBV <42% (area under the curve, 0.67 [95% CI, 0.60–0.74]; P <0.001) performed marginally better than rCBV <38% (area under the curve, 0.66 [95% CI, 0.59–0.73]; P <0.001), and rCBV <34% (area under the curve, 0.65 [95% CI, 0.58–0.72]; P <0.001). Conclusions All the rCBV thresholds were independently associated with poor 90‐day functional outcome; however, the rCBV <42% marginally outperformed rCBV <38% and rCBV <34% lesion volumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».