MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404643847 · doi:10.1016/j.jacc.2024.10.071

Transcatheter Tricuspid Valve Replacement

2024· review· en· W4404643847 sur OpenAlexaff
Jörg Hausleiter, Lukas Stolz, Philipp Lurz, Volker Rudolph, Rebecca T. Hahn, Rodrigo Estévez-Loureiro, Charles J. Davidson, Firas Zahr, Susheel Kodali, Raj Makkar, Anson Cheung, Francesco Maisano, Neil Fam, Azeem Latib, Stephan Windecker, Fabien Praz

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTricuspid valveValve replacementCardiologyInternal medicineStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcatheter tricuspid valve replacement (TTVR) has emerged as a promising intervention for the treatment of severe tricuspid regurgitation with complex valve morphology. This consensus document provides a comprehensive overview of the current state of orthotopic TTVR, focusing on patient selection, procedural details, and follow-up care. Clinical outcomes from initial studies and compassionate use cases are discussed, highlighting the effectiveness of TTVR in reducing tricuspid regurgitation, inducing reverse right ventricular remodeling, and enhancing patients' quality of life. This review paper also addresses potential complications and challenges associated with TTVR, such as new-onset conduction disturbances, bleeding complications, and afterload mismatch, and provides expert recommendations for the periprocedural management, anticoagulation strategies, and long-term follow-up. With the commercial approval of the first TTVR system in the United States and Europe, it intends to serve as a reference for clinicians and researchers involved in the evolving field of transcatheter tricuspid valve interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207