MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404643945 · doi:10.1016/j.dialog.2024.100200

Fishing with skis, digging with noodles: Resolving task-and-tool mismatches in efforts to advance health equity

2024· article· en· W4404643945 sur OpenAlexafffund
Katrina Plamondon, Sana Shahram

Notice bibliographique

RevueDialogues in Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésDiggingEquity (law)FishingTask (project management)Health equityComputer scienceBusinessGeographyFisheryPolitical scienceEconomicsHealth careManagementEconomic growthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When it comes to advancing equity, across the health sciences, efforts repeatedly target interventions on those most burdened by inequities rather than the systems or structures that give rise to inequities. This mismatch, in and of itself, is an important determinant of equity. While many conceptual models draw collective attention to deeper, structural causes (e.g., social, political, and commercial determinants of health) as the 'what', inattention to questions of 'how'-or the collective practices that serve to connect what is known with what is done-are like a wedge holding this gap in place. In this article, we use an exaggerated metaphor of mismatched task-and-tool to provoke critically reflective dialogue about collective attachment to scholarship and practices incoherent with our own body of knowledge. We offer a set of five practices easily integrated in any aspect of work related to advancing equity, through everyday actions anyone (anywhere) can take to purposefully act from an evidence and equity-informed position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207