MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404643980 · doi:10.5539/ies.v17n6p49

The Development Instructional Model Based on Steam Education by TP-SMART MODEL to Enhance Technological Innovation and Creativity Skills of Secondary Student Mathayom 6

2024· article· en· W4404643980 sur OpenAlexvenueno aff
Warachit Promket

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityMathematics educationPsychologyCluster samplingTest (biology)Creative thinkingCritical thinkingIndex (typography)Standard deviationStatisticsMathematicsComputer scienceSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Development Instructional Model Based on Steam Education by TP-SMART MODEL To Enhance Technological Innovation and Creativity Skills of Secondary student Mathayom 6, divided into 4 steps. Step 1: Study the current and expected conditions of student learning and innovation skills development. 2) Develop the model 3) Study the results of use 4) Evaluate the results. Sample group used in the study Mathayom 6/4 students at That Phanom School, Semester 1, academic year 2023, 1 classroom, 26 people. By means of Cluster Random Sampling, statistics used include mean (X), standard deviation (S.D.), essential needs index (PNI Modified), and t-test (Match paired t-test) The results of the study found that 1) The results from the synthesis of learning skills and innovation components consisted of 3 components: Including (1) communication and cooperation (2) critical thinking and problem-solving and (3) Creative thinking and innovation Elements with the highest demand index values are creativity and innovation PNIModified=.294. 2) The model development is consistent with values between 0.80-1.00 and the overall average is 0.933. The confirmation results found that the overall components were appropriate at the highest level (X=4.258, S.D.=0.668). 3) Results of the comparative analysis of scores before and after using the format. The difference is statistically significant at .05. 4) Overall evaluation of the use of the model The average is at a high level (X=4.29, S.D.=0.65).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207