MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404645973 · doi:10.1080/09638237.2024.2426986

When I can’t help, I suffer: A scoping review of moral distress in service providers working with persons experiencing homelessness

2024· review· en· W4404645973 sur OpenAlexaff
Shauna Perez, Nick Kerman, Erin Dej, Cheryl Forchuk, Catherine George, Corinna Easton, Carrie Anne Marshall

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerMental healthDistressPsychologyMental distressService (business)Lived experienceNursingPsychiatryMedicinePsychotherapistBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Service providers are experiencing mental health decline as they work to meet the needs of persons experiencing homelessness in a system that constrains their ability to help. Although moral distress is widely recognized in health care, the experience of moral distress in service providers working with people experiencing homelessness has not been explored in a scoping review. AIM: To identify the range and nature of literature on moral distress among service providers working with persons experiencing homelessness. METHODS: We conducted a scoping review using Arksey and O'Malley five-stage framework. RESULTS: From the 2219 records yielded from our search, 40 studies were included in this review. Our narrative synthesis generated three distinct themes: 1) helping is part of our identity, it's who we are, 2) we are doing the best we can, but there are so many barriers, 3) it's more than we can take, we're not okay. CONCLUSION: Service providers across studies were described as experiencing a high degree of moral distress in relation to constraints that impeded their ability to fulfil their moral value of helping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207