MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404647014 · doi:10.1101/2024.11.18.24317292

Use of Lecanemab and Donanemab in the Canadian Healthcare System: Evidence, Challenges, and Areas for Future Research

2024· preprint· en· W4404647014 sur OpenAlexaffabout
Eric E. Smith, Natalie Phillips, Howard Feldman, Michael Borrie, Aravind Ganesh, Alexandre Henri‐Bhargava, Philippe Desmarais, Andrew Frank, AmanPreet Badhwar, Laura Barlow, Robert Bartha, Sarah Best, Jennifer Bethell, Jaspreet Bhangu, Sandra E. Black, Christian Bocti, Susan E. Bronskill, Amer M. Burhan, Frédéric Calon, Richard Camicioli, Barry Campbell, D. Louis Collins, Mahsa Dadar, Mari L. DeMarco, Simon Ducharme, Simon Duchesne, Gillian Einstein, John D. Fisk, Jodie R. Gawryluk, Linda Grossman, Zahinoor Ismail, Inbal Itzhak, Manish Joshi, Arthur Harrison, Edeltraut Kröger, Sanjeev Kumar, Robert Laforce, Krista L. Lanctôt, Malena Lau, Linda Lee, Mario Masellis, Fadi Massoud, Sara Mitchell, Manuel Montero‐Odasso, Karen K. Myers, Haakon B. Nygaard, Stephen Pasternak, M. Natasha Rajah, Julie M. Robillard, K. Rockwood, Pedro Rosa‐Neto, Dallas Seitz, Jean‐Paul Soucy, Shanna Trenaman, Cheryl L. Wellington, Aicha Zadem, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensBaycrest HospitalMcMaster UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of VictoriaWestern UniversityNova Scotia Health AuthorityProvidence Health CareUniversité LavalMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversity of OttawaDalhousie UniversityOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesConcordia UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealthcare systemHealth careBusinessPolitical scienceRegional scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Lecanemab and donanemab are monoclonal antibody therapies that remove amyloid-beta from the brain. They are the first therapies that alter a fundamental mechanism, amyloid-beta deposition, in Alzheimer disease (AD). To inform Canadian decisions on approval and use of these drugs, the Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging commissioned Work Groups to review evidence on the efficacy, and safety of these new therapies, as well as their projected impacts on Canadian dementia systems of care. We included persons with lived experience with Alzheimer disease in the discussion about the benefits and harms. Our review of the trial publications found strong support for statistically significant group differences, but also recognized that there are mixed views on the clinical relevance of the observed differences and the value of therapy for individual patients. The drugs are intended for persons with early AD, at a stage of mild cognitive impairment or mild dementia. If patients are treated, then confirmation of AD by positron emission tomography or cerebrospinal fluid analysis and monitoring for risk of amyloid-related imaging abnormalities was recommended, as done in the clinical trials, although it would strain Canadian resource capacity. More data are needed to determine the size of the potentially eligible treatment population in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→