MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404647673 · doi:10.5109/7323308

Scan to BIM for Building Asset Management

2024· article· en· W4404647673 sur OpenAlexaff
Hafiz Rashidi Ramli, Mustaffa Anjang Ahmad, Ahmad Sha’rainon Md Shaarani

Notice bibliographique

RevueProceedings of International Exchange and Innovation Conference on Engineering & Sciences (IEICES) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesUniversiti Tun Hussein Onn Malaysia
Mots-clésAsset managementFacility managementBusinessAsset (computer security)Construction engineeringEngineeringComputer scienceFinanceMarketingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building Information Modelling (BIM) is a transformative technology that integrates three-dimensional modelling with asset management, offering enhanced visualization and improved decision-making capabilities throughout the building lifecycle.This study explores the implementation of scan to BIM technology for asset management in the Faculty of Civil Engineering and Built Environment (FKAAB) at Universiti Tun Hussein Onn Malaysia.The methodology involved three key phases: laser scanner data collection, asset database development, and asset validation.A Traverse survey and Trigonometry method were used to collect precise coordinate data, which was processed and integrated into a BIM model using Autodesk Revit and ARCHIBUS software.The resulting asset database significantly improved the accuracy and reliability of asset information, facilitating better management and maintenance.The study showed the benefits of scanning to BIM technology in asset management and suggested future research on automating data integration and exploring Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of International Exchange and Innovation Conference on Engineering & Sciences (IEICES)Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207