Real-time scattering in Ising field theory using matrix product states
Notice bibliographique
Résumé
We study scattering in Ising field theory (IFT) using matrix product states and the time-dependent variational principle. IFT is a one-parameter family of strongly coupled nonintegrable quantum field theories in <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <a:mrow> <a:mn>1</a:mn> <a:mo>+</a:mo> <a:mn>1</a:mn> </a:mrow> </a:math> dimensions, interpolating between massive free fermion theory and Zamolodchikov's integrable massive <b:math xmlns:b="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <b:msub> <b:mi>E</b:mi> <b:mn>8</b:mn> </b:msub> </b:math> theory. Particles in IFT may scatter either elastically or inelastically. In the postcollision wave function, particle tracks from all final-state channels occur in superposition; processes of interest can be isolated by projecting the wave function onto definite particle sectors, or by evaluating energy density correlation functions. Using numerical simulations we determine the time delay of elastic scattering and the probability of inelastic particle production as a function of collision energy. We also study the mass and width of the lightest resonance near the <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <c:msub> <c:mi>E</c:mi> <c:mn>8</c:mn> </c:msub> </c:math> point in detail. Close to both the free fermion and <d:math xmlns:d="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <d:msub> <d:mi>E</d:mi> <d:mn>8</d:mn> </d:msub> </d:math> theories, our results for both elastic and inelastic scattering are in good agreement with expectations from form-factor perturbation theory. Using numerical computations to go beyond the regime accessible by perturbation theory, we find that the high-energy behavior of the two-to-two particle scattering probability in IFT is consistent with a conjecture of Zamolodchikov. Our results demonstrate the efficacy of tensor-network methods for simulating the real-time dynamics of strongly coupled quantum field theories in <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <e:mrow> <e:mn>1</e:mn> <e:mo>+</e:mo> <e:mn>1</e:mn> </e:mrow> </e:math> dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».