MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404650496 · doi:10.1177/09645284241298718

High-intensity electroacupuncture is superior to low-intensity electroacupuncture for knee osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials

2024· review· en· W4404650496 sur OpenAlexaboutno aff
Shiguo Yuan, Jung Chen, Mei-Xiong Chen, Nan-Sheng Zheng, Zhiwei Zhang, Huajun Wang, Jia Li, Ling Li, Yanping Gao

Notice bibliographique

RevueAcupuncture in Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisCochrane LibraryElectroacupunctureWOMACOsteoarthritisRandomized controlled trialConfidence intervalIntensity (physics)Physical therapyAcupunctureStrictly standardized mean differenceInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Electroacupuncture (EA) has been demonstrated to be efficacious and safe in patients with knee osteoarthritis (KOA), yet the optimal current intensity for pain control in KOA remains unspecified. The present meta-analysis aimed to compare the effects of high-intensity and low-intensity EA in terms of pain relief and functional improvement in KOA. Methods: A thorough and comprehensive literature search for randomized controlled trials (RCTs), all looking at the intensity of EA for KOA, was carried out in PubMed, EMBASE, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), China Science Journal Citation Report (VIP) and Wanfang database, as well as ClinicalTrials.gov. All databases were searched from their inception until April 2022. Study quality was assessed using the Cochrane risk of bias (RoB)2 tool. Finally, a meta-analysis of all eligible RCTs was performed using Review Manager 5.3. Results: Three studies with 472 individuals were included in the meta-analysis. The pain intensity reductions were significantly different between the high-intensity EA group and low-intensity EA group (mean difference (MD) = −0.22, 95% confidence interval (CI) = −0.26 to −0.18, p < 0.00001). There was no significant difference between the two groups in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores (MD = −3.62, 95% CI = −12.22 to 4.98, p = 0.41). High-intensity EA significantly improved emotional scale (ES) scores compared to low-intensity EA (MD = −0.72, 95% CI = −0.76 to −0.67, p < 0.00001). Conclusion: The findings of this systematic review and meta-analysis indicated that high-intensity EA provides superior pain relief and has a bigger impact on emotional scale scores in patients with KOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,062
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcupuncture in MedicineMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207