MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404650976 · doi:10.1093/cercor/bhae454

When emotion and time meet from human and rodent perspectives: a central role for the amygdala?

2024· review· en· W4404650976 sur OpenAlexfundno aff
Valérie Doyère, Sylvie Droit‐Volet

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueYork UniversityCity University of New YorkNational Science Foundation
Mots-clésAmygdalaTime perceptionStimulus (psychology)NeurosciencePsychologyArousalCognitive psychologyPerceptionPrefrontal cortexContext (archaeology)CognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initiated by a long stay of Valérie Doyère in the laboratory of Joseph LeDoux, a Franco-American collaborative group was formed around the topic of emotion and time perception in a comparative perspective between humans and non-human animals. Here, we discuss results from our studies on the mechanisms underlying time distortion under 2 conditions, timing of a threatening stimulus and timing of a neutral stimulus in the context of fear, with insights from neurodevelopment. Although the type of temporal distortion depends on the experimental situations, in both humans and rodents a high-arousal emotion automatically triggers acceleration of an "internal clock" system, an effect that may rely on the early maturing amygdala. Our studies, particularly in humans, also point to the role of attention and self-awareness in regulating the effect of fear on timing, relying on the prefrontal cortex, a late maturing structure. Thus, in line with LeDoux, while the amygdala may process all characteristics of events (including time) necessary to quickly trigger appropriate survival behaviors, some type of time distortions may rely on higher-order processing, some specific to humans. The extent of the network underlying threat-related time distortions remains to be explored, with species comparisons being a promising means of investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207