Consensus Statement: Recommendations on Actionable Biomarker Testing for Thyroid Cancer Management
Notice bibliographique
Résumé
Thyroid cancer management is rapidly changing. The identification of actionable biomarkers through both germline and somatic testing are now an integral part of directing patient management. However, deficiencies and disparities within existing thyroid cancer biomarker test approaches are resulting in inconsistent application for patient care. An expert panel was convened to create consensus biomarker testing algorithms and recommendations on actionable biomarker testing for patients diagnosed with medullary thyroid cancer, non-anaplastic follicular cell-derived thyroid cancer, or anaplastic follicular cell-derived thyroid cancer who may benefit from targeted therapies. A review of international guidelines was performed to determine the current state, and a literature review was carried out to further evaluate the evidence supporting the use of actionable biomarkers in patients diagnosed with thyroid cancer. Thyroid biomarker-related gaps impacting patient care were also discussed, with an emphasis on the importance of a multidisciplinary team approach for optimal patient care. The recommendations are presented with the aim to help physicians navigate the current thyroid cancer biomarker testing landscape with its many challenges, balancing aspirational care with what is practical and feasible in terms of economic realities and jurisdictional constraints. By remaining therapy-agnostic, these algorithms and recommendations are broadly applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,149 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».