Evaluating changes in slip-resistance performance of select IceFX® winter boots in real-world use over a winter season
Notice bibliographique
Résumé
Winter boots with specialized outsoles (composite footwear) may be able to reduce the risk of falls on ice by 78%. However, a pilot study has also found that the slip resistance of this composite footwear can diminish relatively quickly with simulated use. The objective of this study was to evaluate the change in slip resistance of popular composite footwear (with IceFX outsoles) over a winter season of real-world use. Eighteen participants were given composite footwear to use over 4 winter months. Changes in slip resistance were measured monthly using the Maximum Achievable Angle (MAA) test while a pedometer was used to track step counts. Over 150,000 steps, MAA scores dropped from 13.86±1.35 (SD) to 8.81 ± 1.32 (SD), with a significant decrease after just 75,000 steps. This drop in slip resistance suggests that the risk of slip-related falls on ice may increase during even the first season of use. • Boots with IceFX composite outsoles had excellent slip resistance on ice when new. • Slip resistance scores of these boots dropped significantly after 75,000 steps. • This suggests a need to improve the wear resistance of these composite outsoles. • Different areas of the composite outsoles may have been worn to different extents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».