MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404655593 · doi:10.2196/65439

Consistency of Daily Number of Reported COVID-19 Cases in 191 Countries From 2020 to 2022: Comparative Analysis of 2 Major Data Sources

2024· article· en· W4404655593 sur OpenAlexvenueno aff
Han Liu, Huiying Zong, Yang Yang, David C. Schwebel, Peishan Ning, Zhenzhen Rao, Li Li, Guoqing Hu

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Consistency (knowledge bases)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakGeographyEnvironmental healthComputer scienceMedicineVirologyWorld Wide WebInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic represents one of the most challenging public health emergencies in recent world history, causing about 7.07 million deaths globally by September 24, 2024. Accurate, timely, and consistent data are critical for early response to situations like the COVID-19 pandemic. Objective: This study aimed to evaluate consistency of daily reported COVID-19 cases in 191 countries from the Johns Hopkins University Center for Systems Science and Engineering (JHU CSSE) and the World Health Organization (WHO) dashboards during 2020-2022. Methods: We retrieved data concerning new daily COVID-19 cases in 191 countries covered by both data sources from January 22, 2020, to December 31, 2022. The ratios of numbers of daily reported cases from the 2 sources were calculated to measure data consistency. We performed simple linear regression to examine significant changes in the ratio of numbers of daily reported cases during the study period. Results: Of 191 WHO member countries, only 60 displayed excellent data consistency in the number of daily reported COVID-19 cases between the WHO and JHU CSSE dashboards (mean ratio 0.9-1.1). Data consistency changed greatly across the 191 countries from 2020 to 2022 and differed across 4 types of countries, categorized by income. Data inconsistency between the 2 data sources generally decreased slightly over time, both for the 191 countries combined and within the 4 types of income-defined countries. The absolute relative difference between the 2 data sources increased in 84 countries, particularly for Malta (R2=0.25), Montenegro (R2=0.30), and the United States (R2=0.29), but it decreased significantly in 40 countries. Conclusions: The inconsistency between the 2 data sources warrants further research. Construction of public health surveillance and data collection systems for public health emergencies like the COVID-19 pandemic should be strengthened in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→