MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404657902 · doi:10.7759/cureus.74349

Efficacy of Arthroscopic Meniscal Surgery Versus Conservative Management on Knee Pain and Functional Outcomes: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2024· review· en· W4404657902 sur OpenAlexaboutno aff
Abdelfatah M Elsenosy, Radwa A Delewar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialPhysical therapyMeta-analysisVisual analogue scaleStrictly standardized mean differenceQuality of life (healthcare)Activities of daily livingMinimal clinically important differenceInclusion and exclusion criteriaConservative managementKnee painSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knee pain is a prevalent issue among older adults, often resulting from degenerative joint changes, and significantly impacts functionality and quality of life. While arthroscopic meniscal surgery is a common intervention for managing knee pain, its effectiveness compared to conservative treatments remains debated. This meta-analysis aims to compare the efficacy of arthroscopic meniscal surgery versus conservative management in alleviating knee pain and enhancing functional outcomes in patients with degenerative meniscal tears. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) sourced from PubMed, Web of Science, and Scopus. The focus was on studies evaluating knee pain and function in patients aged 40 and older. Primary outcomes included knee pain reduction, measured using scales such as the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Visual Analog Scale (VAS), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and functional improvement, assessed by scores like the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score for Activities of Daily Living (KOOS ADL) and Lysholm Knee Scoring Scale (Lysholm). A random-effects model was employed to account for variability across studies, with heterogeneity quantified using I². Nine RCTs, encompassing a total of 1,200 patients, met the inclusion criteria. Pain outcomes indicated similar improvements in both the arthroscopic surgery and conservative management groups. The pooled standardized mean difference (SMD) for pain was -0.01 (95% CI: -0.36 to 0.34). Functional outcomes also showed minimal differences between treatments, with an SMD of -0.04 (95% CI: -0.21 to 0.13). Moderate heterogeneity (I²=70%) was observed, attributed to variations in conservative management protocols and patient characteristics across studies. Arthroscopic meniscal surgery does not offer significant advantages over conservative management in reducing knee pain or improving function in patients with degenerative meniscal tears.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,067
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→