MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404659439 · doi:10.12782/specdiv.29.389

Taxonomic Status of the Commercially Important Grouper, <i>Epinephelus</i> <i>bruneus</i> and <i>E. moara</i> (Osteichthys: Perciformes: Epinephelidae), with the Redescription of <i>E. bruneus</i> and the Description of a New Species

2024· article· en· W4404659439 sur OpenAlexfundno aff
Kouichi Hoshino, Hiroshi Senou

Notice bibliographique

RevueSpecies Diversity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceJapan Fisheries Research and Education AgencyNaturalis Biodiversity CenterInstitute of GeneticsVietnam Academy of Science and Technology
Mots-clésGrouperPerciformesEpinephelusBiologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epinephelid longtooth grouper comprises two nominal species, Epinephelus bruneus Bloch, 1793 and E. moara (Temminck and Schlegel, 1843). The name E. moara had been applied to specimens in Japan, Taiwan, and South Korea, but was later relegated to the junior synonymy of E. bruneus. However, in continental China, two forms of longtooth groupers have been recognized: one distributed in the South China Sea (herein the “southern form”) and another in the East and South China Seas (the “northern from”). The name E. bruneus has been applied to the former, and E. moara to the latter. A recent study demonstrated that the two forms were morphologically and genetically distinct. However, because that study did not examine the name-bearing types, the appropriate scientific names remained uncertain. Examinations herein of the lectotypes and the original illustrations for the descriptions of E. bruneus and E. moara, and comparisons of specimens of both forms, revealed that both lectotypes were conspecific with the “northern form”; therefore, the valid name for this form is E. bruneus, again relegating E. moara to its junior synonymy. The “southern form” is described herein as E. randalli sp. nov., which is distinguished from E. bruneus by fewer dorsal-fin soft rays (13–14, usually 13 vs. 14–16, usually 15), the size and number of enlarged serrae at the corner of the preopercle (abruptly and remarkably enlarged, 2–4 vs. gradually and slightly enlarged, 2–11, usually 4–7), the scales on the side of body (cycloid except pectoral region vs. mostly ctenoid), and the patterns of the body bars and the head bands. The use of these correct scientific names will greatly assist communication regarding the appropriate development of stock management, aquaculture, and conservation of these commercially important groupers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecies DiversityMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207