MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404660406 · doi:10.1186/s41479-024-00145-9

Oxygenation indices and early prediction of outcome in hypoxemic patients with COVID-19 pneumonia requiring noninvasive respiratory support in pulmonary intermediate care unit

2024· article· en· W4404660406 sur OpenAlexaff
Raffaele Scala, Teresa Renda, Sonia Bambina, Luca Guidelli, Stefania Arniani, Laura Carrassa, Simon Oczkowski

Notice bibliographique

RevuePneumonia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PneumoniaOxygenationIntensive care medicineIntensive care unit2019-20 coronavirus outbreakCardiologyInternal medicineDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early prediction of non-invasive respiratory therapy (NIRT) failure is crucial to avoid needless prolongation of respiratory support and delayed endotracheal intubation. Data comparing the predictive value of oxygenation indices (OI) in COVID-19 receiving NIRT are scant. The aim of this monocentric retrospective study of prospectively collected data was to assess the effectiveness of different OI in predicting NIRT outcome at baseline (t0), 12 h (t12) and 24 h (t24) of treatment in hypoxemic patients with COVID-19-related pneumonia, managed in a Pulmonary Intermediate Care Unit (October 2020-June 2021). METHODS: We assessed the predictive value of SpO2/FiO2, PaO2/FiO2, standardised PaO2/FiO2 ratio (s-PaO2/FiO2), respiratory index (RI), arterial-alveolar oxygen gradient (a-ADO2), age adjusted arterial-alveolar oxygen ratio (adj-a-ADO2D). Receiver operating characteristics (ROC), AUC and best sensitivity-specificity cut-off values were calculated at t0, t12, t24. NIRT failure risk was adjusted for non-oxygenation predictors. RESULTS: Among 590 patients with COVID-19 infection, 368 met the eligibility criteria for inclusion in the study [mean (CI95%): PaO2/FiO2 214(206,8-221,9); PaCO2 mean 32,9 mmHg,(32,4-33,4)]. NIRT failure and hospital mortality rate were 23,4% and 19,6%, respectively. Older age, male gender, agitation/confusion, need for sedation, inability to tolerate prone positioning were independent predictors of NIRT failure. SpO2/FiO2, a-ADO2 and adj-aADO2 at t12 and t24, PaO2/FiO2 and RI at t24 were associated with NIRT failure. Prognostic predictivity of OI increased from t0 to t24. Greater ROC-AUC values were obtained with SpO2/FiO2 0,662 (0,60-0,72) (t0), PaO2/FiO2 0,697 (0,63-0,76) (t12) and s-PaO2/FiO2 0,769 (0,71-0,83) (t24). NIRT failure was independently predicted by PaO2/FiO2, s-PaO2/FiO2 and RI at any observation time and by SpO2/FiO2 and O2 gradients respectively at t0 and t24. SaO2/FiO2 ≤ 300 (t0), PaO2/FiO2 ≤ 151,7 (t12) and s-PaO2/FiO2 ≤ 160,4 (t24) turned out to be the best predictors of NIRT outcome. CONCLUSIONS: OI showed different effectiveness in predicting NIRT failure within 24 h of treatment in COVID-19 related pneumonia. This may be due to the multi-factorial pathophysiology of hypoxemia. Our study empathises furthermore the role of non-oxygenation-related parameters in contributing to the outcome. These findings may be useful to build a predictive model also in no COVID-19 related hypoxemic pneumonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePneumoniaMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207