Les effets systémiques des biais, stéréotypes et préjugés envers les jeunes noir[e]s en milieux éducatifs : des réalités attestées, mais peu connues ou reconnues
Notice bibliographique
Résumé
En dépit du refus du premier ministre du Québec de reconnaître l’existence du « racisme systémique » au Québec, jugeant ce terme trop culpabilisant pour la majorité, il existe une importante littérature officielle, scientifique et communautaire au Québec et au Canada — et une jurisprudence en matière de discrimination — qui ont défini le racisme systémique et démontré ses logiques et manifestations en éducation. Or, si le phénomène est attesté de longue date, ses manifestations plus subtiles (comme le biais « d’adultification » des jeunes noir[e]s), qui ont des effets systémiques, ne sont pas toujours connues et reconnues par les acteurs scolaires. Cet article repose sur une recension non systématique et non exhaustive des rapports d’enquête, statistiques et études empiriques au Québec, au Canada et aux États-Unis, dont les grands constats convergent quant aux biais, stéréotypes et préjugés envers les jeunes noir[e]s et à leurs effets systémiques, malgré des contextes nationaux différents. L’objectif était avant tout pédagogique : montrer que le racisme invisibilisé rend les problèmes des élèves noirs non reconnus ou marginaux, ce qui conduit à une sous-protection (under-protecting) et à une prise en compte négligée de leurs besoins ou, à l’inverse, à des conduites de surveillance accrue (over-policing) et de profilage à l’égard des jeunes noir[e]s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».