MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404661016 · doi:10.1093/pubmed/fdae288

An evaluation of the impact of a national Minimum Unit Price on alcohol policy on alcohol behaviours

2024· article· en· W4404661016 sur OpenAlexaff
Gretta Mohan

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésAlcohol Use Disorders Identification TestEnvironmental healthAuditMedicineSocioeconomic statusPopulationPoison controlDemographyAttritionPublic healthUnit (ring theory)Injury preventionPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2018, Scotland pioneered national legislation which set a Minimum Unit Price (MUP) of 50 pence (∼US$0.64, €0.59) per unit of UK alcohol sold (8 g/10 ml). To inform policy development, we examine the policy effect using the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-C), employing longitudinal data for over 17 200 individuals. METHODS: The effect of MUP on AUDIT-C scores is inferred by employing difference-in-difference regression. Pre- and post-intervention alcohol behaviours of individuals from Scotland are compared to a matched 'control' from England. Drinking at hazardous and harmful levels could be identified, as well as the frequency of alcohol consumption, number of drinks and heavy episodic drinking. Estimates adjust for demographic, socioeconomic and health characteristics. Potential inequalities by gender, age and household income are examined. RESULTS: MUP led to an estimated 5.3% reduction in the number of drinks consumed on drinking occasions, though a statistically significant effect on overall reported AUDIT-C scores or drinking at hazardous levels was not detected, with few differential effects for subgroups. CONCLUSIONS: Differences in the findings of this research compared to other studies may be explained by differences in population coverage collected in the survey data, compared to more comprehensive, population-wide administrative data, as well as sample attrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207