Skeletal and dental effects of skeletally anchored forsus fatigue resistant devices during class II malocclusion treatment: A meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and compare the skeletal and dental treatment effects of Class II malocclusion cases using skeletally anchored Forsus (miniscrew-anchored FRD or miniplate-anchored FRD), with conventional Forsus FRD. MATERIALS AND METHODS: Unrestricted electronic search of six databases and additional manual searches were performed up to July 2023. Randomized controlled trials having one treatment arm with skeletal anchored Forsus FRD in treatment of Class II malocclusion and another matched treatment group treated with conventional Forsus FRD were included in this review. Risk of bias assessment was performed using Cochrane's Risk of Bias Tool. No restrictions were set concerning treatment duration, or the cephalometric analysis used. Skeletal and dentoalveolar outcomes data were extracted by two authors independently. RESULTS: Three studies using miniscrews as means of skeletal anchorage were evaluated and qualified for the final review and meta-analysis. Three other studies using miniplates were considered in the systematic review but were not qualified for a meta-analysis. The data gathered from the miniscrews anchored FRD papers included a total of 93 Class II patients (46 treated with miniscrew-anchored Forsus FRD, 47 treated with conventional Forsus FRD). The meta-analysis showed a statistically significant reduction in the SNA angle in favor of miniscrew-anchored Forsus FRD (mean difference: -0.26, CI: -0.50 to -0.02), a nonsignificant difference in the SNB (mean difference: 0.17, CI: -0.06 to 0.39), a statistically significant increase in the SN-MP angle in favor of miniscrew-anchored Forsus FRD (mean difference: 0.53, CI: 0.06-1.00)-a statistically significant reduction in the L1-MP angle in favor of miniscrew-anchored Forsus FRD (mean difference: -2.12, CI: -4.96 to -2.12). Data from miniplate-anchored FRD included 31 Class II patients treated with mini plate anchored FRD. Although meta-analysis was not applicable to these studies, lower incisor inclination was observed to be less. CONCLUSIONS: Based on the existing evidence, the use of skeletal anchorage could not enhance forward mandibular growth. However, miniscrew-anchored Forsus FRD could minimize mandibular incisor protrusion while miniplates could even retract the mandibular incisor position with a headgear effect on the maxilla.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».