Opioid antagonists: clinical utility, pharmacology, safety, and tolerability
Notice bibliographique
Résumé
Opioid antagonists block opioid receptors, a mechanism associated with utility in several therapeutic indications. Here, we review the sites of action, clinical uses, pharmacology, and general safety profiles of US Food and Drug Administration (FDA)-approved opioid antagonists. A review of the literature and product labels of opioid antagonists was conducted. The unique clinical uses of approved opioid antagonists are related to their ability to block opioid receptors centrally and/or peripherally. Centrally acting opioid antagonists treat opioid and alcohol use disorders (AUDs) and reverse opioid overdose. Because the opioid system influences weight and metabolism, one opioid antagonist combination product is approved for chronic weight management; another, approved for adults with schizophrenia or bipolar I disorder, mitigates olanzapine-associated weight gain. Peripherally acting opioid antagonists are approved for opioid-induced constipation; another accelerates gastrointestinal recovery after bowel surgery. Opioid antagonists are generally well tolerated; they are not associated with physiologic dependence or abuse. However, opioid antagonists can precipitate acute opioid withdrawal in patients using or undergoing withdrawal from opioid agonists. Likewise, their use can confer a risk for opioid overdose if attempts are made to overcome opioid antagonist blockade of opioid receptors via the intake of additional opioids. Opioid receptor antagonists have diverse therapeutic benefits based on their respective pharmacology and sites of action; understanding their respective nuances facilitates the safe and effective use of these agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».