Risk analysis of radiosurgery for vestibular schwannoma: Systematic review and comparative study of 10-year outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Determine the benefit of stereotactic radiosurgery (SRS) compared to no treatment for sporadic vestibular schwannoma (VS) by calculating epidemiologic risk using 10-year data; apply the analysis to VS that have demonstrated linear growth. Methods: PubMed, Google Scholar, Web of Science, and Cochrane Library are systematically reviewed for VS tumor control 10 years after SRS and compared to a historical cohort of untreated VS (primary risk analysis). Subgroups of VS limited by size and observed growth are compared to the untreated cohort (secondary analysis). Results: Twenty-four studies of 4079 SRS-treated VS exhibited tumor control in 90.93% (87.0%-100%; SD 4.1%), while 1959 untreated VS exhibited control in 65.24%. SRS reduces the absolute risk (ARR) of tumor progression by 25.7% compared to no treatment. The number needed to treat (NNT) is 4 (3.892, 95% CI: 3.619-4.210). Subgroup analyses of (1) VS with definite linear growth before SRS result in a similar ARR of 29.4% and NNT 4 (3.395, 95% CI: 2.966-3.968), and (2) Koos 1 VS result in lower ARR 18.31% and higher NNT 6 (5.209; 95% CI: 4.018-7.401). Conclusions: This "best-available" case-control study of 10-year data reveals that ARR and NNT are similar for VS with and without definite pretreatment linear growth. These comparisons may be applied to CPA diameters less than 2 cm. Results for Koos 1 tumors are different. This analysis quantifies the therapeutic benefit of SRS by comparative risk analysis. The level of evidence on this topic is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».