MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404678216 · doi:10.24095/hpcdp.44.11/12.02f

Caractéristiques des Canadiens qui utilisent des produits de vapotage en fonction de leur usage du tabac : résultats de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2020

2024· article· fr· W4404678216 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine D Czoli, Daniel M. Dubois, Nancy Farrell, Gabriella Luongo, Gillian Williams, T. Mischki

Notice bibliographique

RevuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction À ce jour, la surveillance du vapotage chez les Canadiens (qu’ils utilisent des produits de vapotage contenant de la nicotine ou n’en contenant pas) a largement été analysée en fonction de l’âge et de l’usage du tabac, mais il n’existe aucune étude, à l’échelle nationale, qui soit représentative d’un large éventail de caractéristiques. Notre étude a permis de caractériser les Canadiens de 15 ans et plus qui vapotent en fonction de leur usage du tabac. Méthodologie Nous avons utilisé les données de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes de 2020 (taille de l’échantillon analytique non pondéré : 28 413 répondants) pour l’analyse du vapotage au cours des 30 derniers jours en fonction du tabagisme (fumeur, ancien fumeur et non-fumeur/n’ayant jamais fumé). Une méthode d’analyse comparative entre les sexes et les genres Plus (ACSG Plus) nous a permis de sélectionner les caractéristiques individuelles pour l’analyse. Des statistiques descriptives ont contribué à l’analyse des résultats en fonction de chaque caractéristique et nous avons élaboré des modèles de régression logistique multivariée pour identifier les facteurs significatifs associés à chaque catégorie de vapotage au cours des 30 derniers jours en fonction du tabagisme, à partir des données pondérées. Résultats En 2020, 2,0 % (605 000) des Canadiens de 15 ans et plus ont déclaré à la fois vapoter et fumer (double usage), 1,2 % (372 000) ont déclaré vapoter et être ancien fumeur et 1,1 % (352 000) ont déclaré vapoter et n’avoir jamais fumé ou être non-fumeur. À l’intérieur de chaque catégorie de vapotage au cours des 30 derniers jours en fonction du tabagisme, certains sous-groupes de population présentaient des risques plus élevés : les jeunes et les jeunes adultes, les hommes et les personnes souffrant d’un trouble de l’humeur ou d’un trouble d’anxiété présentaient un risque plus élevé de double usage; le vapotage et le fait d’être ancien fumeur ont été associés à une auto-identification comme homme, à un trouble de l’humeur ou d’anxiété et à la province ou région; et enfin les jeunes et les jeunes adultes, les hommes et les personnes ne faisant pas partie d’une minorité visible présentaient un taux plus élevé de vapotage associé au fait de n’avoir jamais fumé ou d’être non-fumeur. Conclusion Cette analyse portant sur les Canadiens qui vapotent en fonction de leur usage du tabac a permis d’identifier des sous-groupes de population à forte prévalence et nous informe sur la composition des populations qui vapotent en fonction de plusieurs caractéristiques, ce qui nous permet d’approfondir notre compréhension des Canadiens qui adoptent des habitudes de vapotage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207