Posture and Pain: Beliefs and Attitudes of Patients With Chronic Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Posture is often associated with pain by patients, professionals, and health information channels. However, the extent to which patients perceive the relationship between posture and chronic pain is not well understood. This study aimed to investigate and understand the beliefs and attitudes related to posture among patients with chronic low back pain. METHODS: This is a qualitative descriptive study that investigated individuals with chronic low back pain, who were on the waiting list for physiotherapy. Data were collected through individual and semi-structured interviews. Thematic content analysis was used to analyse the data. RESULTS: Fifteen adults (11 women and 4 men) were interviewed. Three themes were identified and mapped within the dimensions proposed by the Common Sense Model: (1) Identity, (2) Cause and (3) Control. Participants' statements about posture predominantly followed the biomedical model, with participants holding a mental representation of a 'correct' posture necessary for maintaining a healthy spine. They associated perceived incorrect postures or positions with the cause or worsening of pain. To control symptoms, participants believed that constant care and monitoring of posture in various situations were necessary. CONCLUSION: Misconceptions about ideal posture and its relationship to chronic pain can lead individuals with low back pain to engage in constant monitoring and avoid certain movements and positions in daily activities. These beliefs may negatively impact prognosis, contribute to the maintenance of symptoms, and affect adherence to treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».