MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404682082 · doi:10.54254/2755-2721/97/20241397

Review on Application of Chi-square Statistic in Text Classification in Recent Five Years

2024· article· en· W4404682082 sur OpenAlexaff
Chuanyu Tang

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionStatisticChi-square testComputer scienceFeature (linguistics)Selection (genetic algorithm)Test (biology)Natural language processingArtificial intelligenceInformation retrievalStatisticsMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The swift expansion of online textual data has rendered text classification increasingly vital in information management. Despite the prevalent usage of the chi-square test in text classification, there has been a scarcity of thorough research regarding its specific uses in recent years. Therefore, it is vital to encapsulate the research about the use of the chi-square test in text classification throughout the last five years. This report reviews the application of the chi-square statistic in Arabic text classification, social media data analysis, and medical literature classification and analyses its effectiveness in feature selection and enhancing classification performance. By reviewing and analyzing the academic literature, this report summarizes the application of improved chi-square feature selection methods to different text data types. It explores the effectiveness of these methods in improving classification accuracy. The findings indicate that chi-square has significant advantages in text classification in different domains, especially when dealing with complex linguistic texts and user-generated content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207