Sexually dimorphic response to tobacco in the development of chronic kidney disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic kidney disease (CKD) demonstrates a complex interaction with tobacco exposure and sex differences, where females and males may experience varying risks and outcomes. This study aims to investigate how sex differences mediate the relationship between tobacco exposure and CKD development, with a secondary focus on regional variability and social determinants of health. STUDY SELECTION AND CRITERIA: Comprehensive searches on MEDLINE, EMBASE, clinicaltrials.gov, and MedRxiv until October 6, 2022, were conducted. Eligibility criteria involved any study that reported primary data on the prevalence of CKD, with information pertaining to both sex and tobacco exposure. DATA EXTRACTION: Data retrieved include patient socio-demographic characteristics, general study information, diagnostic methods, social determinants of health, and the cause of CKD (e.g., tobacco-related or non-tobacco-related). RESULTS: Studies were selected through a comprehensive search using key terms such as "chronic kidney disease," "smoking," and "sex differences," which identified 3,025 articles, of which 28 were selected for full texts after screening titles, abstracts. Among the 28 included studies, smoking was consistently identified as a significant risk factor for CKD, with notable disparities related to sex, socioeconomic status, race, and urban versus rural settings. Significant geographical variability in CKD prevalence was observed, ranging from 2.5% to 68.1%, with the highest prevalence in Asia. However, due to high heterogeneity and methodological limitations, a meta-analysis of CKD prevalence stratified by sex and tobacco exposure was not feasible. CONCLUSIONS: The findings emphasize the need for further research to comprehend the intricate relationship between, tobacco exposure, sex, and CKD management, as well as the consideration of cultural, geographical, socioeconomic, political, and structural factors when understanding the pathophysiology and management of CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».