MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404685912 · doi:10.1002/dta.3828

Trends in the Detection of Erythropoietin Receptor Agonists (ERAs) in Anti‐Doping: An Analysis of Recent Adverse Analytical Findings (AAFs)

2024· article· en· W4404685912 sur OpenAlexaff
Tristan Equey, Julian Broséus, N Baume, Reid Aikin

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensWorld Anti-Doping Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErythropoietinMedicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-doping efforts aim to reduce the prevalence of doping through a combination of education, deterrence, and detection. Detection of doping practices, for example through testing and/or investigations, aims both to catch committed dopers and deter potential dopers. To date, little empirical evidence is available examining the ability of detection strategies to deter athletes from doping. Here, trends in adverse analytical findings (AAFs) for EPO or other EPO-Receptor Agonists (ERAs) were examined over an 8-year period in order to assess the impact of ERA testing and detection on athlete behavior. It was observed that the majority (62.8%) of ERA AAFs occur on samples collected on the day of a competition. Evidence is also presented that the largest fraction of ERA AAFs occurs on the first sample ever taken from an athlete (43.2%), and that the ERA AAF rates decline steadily as athletes continue to be tested. These findings provide evidence of a deterrent effect of testing on ERA use in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,019
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetDoping in SportsTravaux en français237 207