MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404686397 · doi:10.33137/confrat.v33i2.44368

The Holy Land on the Florentine Confraternity Stage

2024· article· en· W4404686397 sur OpenAlexaff
Konrad Eisenbichler

Notice bibliographique

RevueConfraternitas · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval and Classical Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepictionFifteenthRepresentation (politics)HebrewHistoryClassicsAncient historyEarly modern EuropeArtLiteraturePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how Italian dramatists of the fifteenth and sixteenth centuries represented the Holy Land in the plays that they composed for performance by young men in religious confraternities. The fact that these plays were meant to have a strong pedagogical purpose makes their representation of the Holy Land all the more important not only for the historical aspect of how ancient Palestine was understood and represented in early modern Italy, but also for what this representation meant for Christians and Jews living in early modern Italy. The questions of historical understanding and knowledge are thus closely tied to the questions of the revival of interest in Hebraic knowledge in Renaissance Italy and of the growing anti-Semitism of the time (when ghettos were established in cities such as Venice and Florence, to mention just two). At the same time, when a city such as Florence begins to envision itself and present itself as “the new Jerusalem,” the depiction of Jerusalem (in particular) and the Holy Land (in general) in the religious plays mounted by its young men becomes all the more revealing. The Holy Land can thus be both the exotic Orient and quotidian Florence, part of the East and of the West, both Hebrew and Christian. By extension, the “Jew” can be the “Other” but also the “Self.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConfraternitasMême sujetMedieval and Classical PhilosophyTravaux en français237 207