MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404689073 · doi:10.1109/andescon61840.2024.10755861

Evaluating Propagation Models for IIoT in Underground Mining: an Experimental Comparative Study in Underground Coal Mines

2024· article· en· W4404689073 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoal miningUnderground mining (soft rock)Mining engineeringCoalPetroleum engineeringGeologyEnvironmental scienceEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning the Industrial Internet of Things (IIoT) systems for underground mining is critical in guaranteeing communication between nodes (sensor/actuator) and ensuring the effectiveness of their functionalities. Therefore, it is necessary to understand how electromagnetic waves disperse in under- ground environments through models that attempt to reproduce their behavior. This understanding is critical to designing and simulating efficient communications for IIoT systems requiring reliable and continuous data transmission. This paper evaluates two propagation models for underground mining tunnels and emphasizes the analysis of the materials that make up the side walls, the floor, and the roof. The analysis of the models is compared with experimental measurements of received power in the 433 MHz band made in coal mines in Colombia. The results, which have direct practical implications, show that the True Rays model generates a behavior similar to that observed in the experimental measurements, with determination coefficients above 74%. At the same time, we assessed the impact of the standard deviation of surface roughness on the accuracy of the received power predictions in the True Rays model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207