MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404689938 · doi:10.2196/53630

Evaluating the Development, Reliability, and Validation of the Tele-Primary Care Oral Health Clinical Information System Questionnaire: Cross-Sectional Questionnaire Study

2024· article· en· W4404689938 sur OpenAlexvenueno aff
Rosnah Sutan, Shahida Ismail, Roszita Ibrahim

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintCross-sectional studyReliability (semiconductor)MedicinePrimary carePrimary health careFamily medicineEnvironmental healthComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evaluating digital health service delivery in primary health care requires a validated questionnaire to comprehensively assess users' ability to implement tasks customized to the program's needs. OBJECTIVE: This study aimed to develop, test the reliability of, and validate the Tele-Primary Care Oral Health Clinical Information System (TPC-OHCIS) questionnaire for evaluating the implementation of maternal and child digital health information systems. METHODS: A cross-sectional study was conducted in 2 phases. The first phase focused on content item development and was validated by a group of 10 experts using the content validity index. The second phase was to assess its psychometric testing for reliability and validity. RESULTS: A structured questionnaire of 65 items was constructed to assess the TPC-OHCIS delivery for primary health care use based on literature and has been validated by 10 experts, and 319 respondents answered the 65-item TPC-OHCIS questionnaire, with mean item scores ranging from 1.99 (SD 0.67) to 2.85 (SD 1.019). The content validity, reliability, and face validity showed a scale-level content validity index of 0.90, scale-level content validation ratio of 0.90, and item-level face validity index of 0.76, respectively. The internal reliability was calculated as a Cronbach α value of 0.90, with an intraclass correlation coefficient of 0.91. Scales were determined by the scree plot with eigenvalues >1, and 13 subscales were identified based on principal component analysis. The Kaiser-Meyer-Olkin value was 0.90 (P<.049). The total variance explained was 76.07%, and factor loading scores for all variables were >0.7. The Bartlett test of sphericity, determining construct validity, was found to be significant (P<.049). CONCLUSIONS: The TPC-OHCIS questionnaire is valid to be used at the primary health care level to evaluate the TPC-OHCIS implementation. It can assess health care workers' work performance and job acceptance and improve the quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207