Assessment of Home-based Monitoring in Adults with Chronic Lung Disease: An Official American Thoracic Society Research Statement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is increasing interest in the use of home-based monitoring in people with chronic lung diseases to improve access to care, support patient self-management, and facilitate the collection of information for clinical care and research. However, integration of home-based monitoring into clinical and research settings requires careful consideration of test performance and other attributes. There is no published guidance from professional respiratory societies to advance the science of home-based monitoring for chronic lung disease. Methods An international multidisciplinary panel of 32 clinicians, researchers, patients, and caregivers developed a multidimensional framework for the evaluation of home-based monitoring in chronic lung disease developed through consensus using a modified Delphi survey. We also present an example of how the framework could be used to evaluate home-based monitoring using spirometry and pulse oximetry in adults with asthma, bronchiectasis/cystic fibrosis, chronic obstructive pulmonary disease, and interstitial lung disease. Results The PANACEA framework includes seven domains (test Performance, disease mANAgement, Cost, patient Experience, clinician Experience, researcher Experience, and Access) to assess the degree to which home-based monitoring assessments meet the conditions for clinical and research use in chronic lung disease. Knowledge gaps and recommendations for future research of home spirometry and pulse oximetry in asthma, bronchiectasis/cystic fibrosis, chronic obstructive pulmonary disease, and interstitial lung disease were identified. Conclusions The development of the PANACEA framework allows standardized evaluation of home-based monitoring in chronic lung diseases to support clinical application and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,078 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».