Mental health in athletes: anxiety sensitivity as a transdiagnostic risk factor
Notice bibliographique
Résumé
The concerning rates of mental health issues in the general population also exist in athlete populations. However, it cannot be assumed that variables contributing to mental health issues in general population studies apply to athletes given athletes’ sport-specific stressors (e.g., sport-related concussion, overtraining) and protective factors (e.g., increased physical activity). This study’s purpose was to address the pressing need to identify transdiagnostic mental health risk factors in athletes. Specifically, this study had three aims: to assess if anxiety sensitivity is related to symptoms of four emotional disorders (i.e., social anxiety, generalised anxiety, depression, and panic attacks) in athletes; to determine if athletes’ global anxiety sensitivity levels predict unique variance in mental health symptoms above-and-beyond neuroticism; and to examine if each lower order anxiety sensitivity dimension predicts unique variance in specific emotional disorder symptoms in athletes above-and-beyond variance predicted by the other two dimensions. Varsity athletes (N = 244; Mage = 19.91 years; 48% female) completed predictor measures of anxiety sensitivity and neuroticism, and outcome measures of generalised anxiety, social anxiety, depression, and panic attacks. Results revealed that global anxiety sensitivity was associated with emotional disorder symptoms in athletes, as seen in prior literature with non-athlete samples, and that these relationships persisted when controlling for neuroticism. Regarding anxiety sensitivity domains, social concerns uniquely predicted social anxiety symptoms while both cognitive and social concerns uniquely predicted symptoms of generalised anxiety and depression. Overall, this study provides initial support for the potential utility of anxiety sensitivity as a transdiagnostic treatment target in athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».