Psychosocial screening, in-patient care, and disposition planning: Clinicians’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveOur objective was to explore clinicians' views on the MyHEARTSMAP screening report; whether this report has impacted their patient care, and if so, how. MyHEARTSMAP is a psychosocial self-screening tool for youth to identify mental health concerns.MethodsWe conducted a cross-sectional study as a sub-study of the MyHEARTSMAP In-Patient randomized control trial. Eligible clinicians (nurses and physicians who have cared for patients in one of our partnered specialties and have seen a MyHEARTSMAP report in their patients' charts) provided their perceptions of the screening report through a survey.ResultsSixty-five clinicians were enrolled; 60 (92.3%; 95% CI 85.8-98.8%) believe psychosocial screening is beneficial, with many finding it helpful for building rapport with patients/families and providing additional mental health information. Thirty-seven clinicians (56.9%; 95% CI 44.9-69%) had previously read or used the MyHEARTSMAP report, and 31 (83.8%; 95% CI 71.9-95.7%) of these clinicians found the report helpful. Clinicians specifically found the report helpful for communicating with the patient, and guiding patient-centered care.ConclusionClinicians' perceptions towards the MyHEARTSMAP report were positive amongst those who had previously encountered it. While clinicians believe psychosocial screening is beneficial, exploring options for better accessibility to the screening results is necessary to increase utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».