A Citation Analysis of the Top 50 Most Cited Nurse Practitioner Publications
Notice bibliographique
Résumé
The role of nurse practitioners (NPs) has become integral to healthcare systems worldwide. Originating in the United States over 50 years ago, it has since been adopted by countries such as Canada, the United Kingdom, and Australia. To honor the research and contributions that have shaped the NP discipline, it is valuable to review and recognize key literature that has significantly impacted its development. Bibliometrics, a research methodology, offers an objective lens for evaluating the influence of scholarly articles on the evolution of a discipline. Citation analysis (CA), a key method in bibliometrics, examines how frequently a publication is cited by others, often serving as a measure of its impact, influence, and contribution to its field. This study aims to identify the top 50 most cited publications related to NPs in the Web of Science (WoS) database to review and describe the influential works that have contributed to the profession's growth. Comparisons are drawn with a parallel review in Scopus and recent NP-related bibliometric studies. In 2021, a structured search was conducted using the WoS Core Collection with key terms such as "Nurse Practitioner" and "Advanced Practice Nurse". Inclusion and exclusion criteria were applied, and publications were ranked by citation count from highest to lowest. The analysis covered citation counts, topics, publication dates/types, country of origin, author details (institution and discipline), and journal characteristics (e.g., impact factor, IF). The top 50 most cited articles and their characteristics are presented. Citation counts ranged from 78 to 656, with publication dates spanning six decades across 30 journals, 38 institutions, and 194 authors. The leading authors were Mary O'Neil Mundinger, Denise Bryant-Lukosius, and Alba DiCenso. Topics included the role's impact and development, registration/licensing, and scope of practice. Most articles (n = 35) were published in journals with an IF greater than 2. This review offers a systematic approach to identifying seminal works that have influenced the NP profession globally. While CA has its limitations, it provides a valuable method for literature review. This study contributes valuable insights into the history and development of NP research and offers guidance for future research efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,110 | 0,126 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».