Campus Sexual Assault: A Qualitative Review and Meta-Synthesis of Students’ Experiences of Campus Prevention Initiatives
Notice bibliographique
Résumé
Sexual violence is a worldwide issue that impacts many individuals, often with serious and long-lasting effects. Students represent a high-risk group for sexual violence on campuses. As a result, various government initiatives have called for Universities and Colleges to develop policies and sexual violence prevention initiatives. However, much of the focus has been on the effect of the initiatives with less attention to students' experiences. Thus, the purpose of this qualitative systematic review with meta-synthesis was to critically appraise and synthesize the evidence (e.g., themes) regarding students' experiences with campus sexual assault prevention initiatives. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis and Joanna Briggs Institute guidelines were followed. Six databases were systematically searched, which yielded 2,090 papers. This resulted in 21 published papers meeting the inclusion criteria of a primary, English language, qualitative or mixed-methods study exploring students' experiences of campus sexual assault initiatives. Two researchers independently extracted data and completed quality appraisals. The meta-synthesis identified four synthesized findings: (1) dichotomous perceptions of sexual violence initiatives, (2) the need for enhanced awareness, (3) modality matters, and (4) intended and unintended outcomes. Overall, these findings suggest that students valued the attention to the issue of sexual violence; however, they identified concerns that warrant attention. This has important implications for program and policy development as having programs that meet students' needs may result in enhanced student engagement which may, in turn, lead to increased efficacy. Moreover, initiatives that may result in harm to survivors require careful consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».