MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404700410 · doi:10.21869/2223-1501-2024-14-5-130-142

About improving regulation of the procedural order and the limits of changing the charges by the court

2024· article· en· W4404700410 sur OpenAlexaboutno aff
Andrey S. Karpov

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Southwest State University Series History and Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Political scienceLawLaw and economicsPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relevance. The article is devoted to the analysis of the problems of law enforcement in the field of changing the charge by the court of first instance. The article examines a number of issues: the possibility of changing the charge if a criminal case is terminated on non-rehabilitating grounds; granting the court a power to initiate a change in the charge; establishing the obligation of the public prosecutor to change the charge; changing the charge by the court if crime is reclassifying as a private prosecution crime; the limits of changing the charge by the court; changing the charge if a crime is committed in complicity; eliminating a technical error in the charge by the court. The proposals by the criminal procedure scientists are studied. Assessment of the possibility of implementing the provisions provided for by the legislation of a number of foreign countries (Lithuania, Norway, Canada, Brazil) governing the procedure and limits for changing the charge by the court. The purpose of the study is to analyze the problems that arise when the first instance court change the charges and formulate solutions. Research objectives: study of possible ways to improve the regulation of changing charges by the court; analysis of the legislation of foreign countries (Lithuania, Norway, Canada, Brazil, Malta, Azerbaijan) and the judicial practice of the ECHR in this area; developing solutions to problematic issues of changing charges by the court. Methodology . The methodological basis of the study was formed by comparative legal and historical methods of legal science, as well as analysis and synthesis. The results of the study consist in the development of theoretical proposals and practical recommendations for improving the procedural order and the limits of changing charges by the court in domestic legal proceedings. Conclusions. As a result of the study, the following main conclusions were formulated: it is necessary to establish a power of the court to change the charge if a criminal case are terminated, grounding by articles 75, 76, 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation; granting to the court a right to raise the issue of changing the charge are violating the principles of impartiality of the court and the adversarial nature of the criminal process; the limits of the change of charge by the court need to be clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Southwest State University Series History and LawMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207