MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404701237 · doi:10.1186/s12913-024-11817-z

Decolonization in sexual and reproductive health research methods: a scoping review

2024· review· en· W4404701237 sur OpenAlexaff
Maya Stevens-Uninsky, Aisha Barkhad, Tonya MacDonald, Alexander Perez, Lawrence Mbuagbaw

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing researchMedicineReproductive healthHealth informaticsHealth administrationPublic healthReproductive medicineHealth services researchNursingFamily medicineGynecologyEnvironmental healthPregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As researchers and practitioners in the field of global health continue to acknowledge the ongoing impact of colonialism in their work, the call for decolonized research has increased. This has particular relevance in the field of sexual and reproductive health. Despite this recognized need, there is no singularly agreed upon definition of what it means to conduct decolonized research using decolonized methodologies. The aim of this review is to explore the approaches and methodologies used in contemporary sexual and reproductive health research aligned with decolonized systems of thinking. METHODS: This review was developed and conducted in accordance with the JBI and the Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) Checklist. In January 2023, Medline (Ovid), Embase, EMCare, Global Health Database, and Web of Science were systematically searched for relevant studies. Relevant grey literature was also scanned. The screening and data extraction were conducted by four independent reviewers using an iterative approach. The findings were analyzed to uncover shared characteristics between the studies. RESULTS: A total of 1775 articles were retrieved through our search strategy, of which 35 were included as discussing sexual health topics, and representing the principles of decolonization. Few of the included articles explicitly self-identified as decolonized literature. Common themes between studies included that most of the data collection was conducted in high-income countries, largely in North America, and the most prevalent sexual health topics were HIV/AIDs, and STIs/STDs. Most studies were qualitative, used community-based methodologies, and included some form of community advisory board. CONCLUSIONS: This scoping review identifies shared characteristics of both successes and gaps in decolonized research that may inform the methodological processes of future researchers. It emphasizes the need for more decolonized research originating in low- and middle-income countries, as well as decolonization of quantitative research methodologies. The findings also emphasize the importance of community engagement throughout the research process. A shared definition of decolonization is necessary to codify this body of work. Future researchers should focus on clearly communicating their approach in the methodology so that it can be replicated and become part of a shared definition. International Registered Report Identifier (IRRID): DERR1-10.2196/45771.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,353
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,353
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0490,046
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0160,017
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,677
Tête enseignante GPT0,738
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207