MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404701780 · doi:10.22541/au.173252733.32070350/v1

Overcoming Barriers to Early Integration of Specialized Palliative Care Services in Children and Adolescents with Cancer: A Pilot Qualitative Study of Canadian Healthcare Providers

2024· preprint· en· W4404701780 sur OpenAlexaffabout
Bilal Marwa, Victoria Price, Todd Dalberg, Donna Clark, Craig Erker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careHealth careQualitative researchNursingMedicineFamily medicinePsychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The integration of specialized palliative care (SPC) in pediatric oncology aims to minimize the significant suffering experienced by children and families. While early integration of SPC is recommended, barriers to integration of SPC exist and the ways to overcome those barriers are not entirely clear. Procedure We conducted semi-structured interviews of Candian healthcare providers (HCPs) in the fields of pediatric oncology and pediatric palliative care. We performed thematic analysis on the transcripts of those interviews to identify barriers to early SPC integration and solutions to overcome those barriers. Results Eight HCPs were interviewed (4 pediatric oncology and 4 palliative care providers). While the views of HCPs varied about the integration framework (universal, criteria-based, or unguided provider-initiated referrals), the importance of early SPC integration in patients with a high risk of mortality or high symptom burden was consistently described. We identified categories of barriers to early SPC integration including family perception, healthcare team-related, and process/systemic barriers. Common reported barriers include the association of palliative care with death or giving up and the perception that the family is “not ready” to meet SPC. Categories of solutions include improving communication with families, enhancing the collaboration between SPC and oncology teams, and optimizing the referral processes. Participants described strategies that often addressed several categories of barriers. Such strategies include skillful introduction of SPC to families and regular discussions amongst the pediatric oncology and SPC teams. Conclusion Barriers to early integration of SPC can be overcome through thoughtful discussions amongst HCPs. Those strategies should be considered when optimizing SPC integration with the goal of reducing the suffering of children and adolescents with cancer and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→