MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404702271 · doi:10.1002/hsr2.70205

The Efficacy and Safety of Negative‐Pressure Wound Therapy Combined With Platelet‐Rich Plasma in Chronic Refractory Wounds: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials

2024· review· en· W4404702271 sur OpenAlex
R.-S. Hao, Mao Luo, Jing Li, Xinyue Lv, Yumei Peng, Yuxuan Wu, Yan Shen, Wei Jiang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineRefractory (planetary science)Randomized controlled trialPlatelet-rich plasmaPlateletNegative-pressure wound therapySystematic reviewInternal medicineSurgeryMEDLINEPathologyAlternative medicineChemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background and Aims Chronic refractory wound is a disease that seriously impairs the quality of life of patients. Negative pressure wound therapy and platelet‐rich plasma are commonly used to treat various types of wounds. Further research is necessary to explore the efficacy and safety of the combination of negative pressure wound therapy and platelet‐rich plasma in treating chronic refractory wounds. Methods PubMed, Web of Science, EMBASE, Cochrane, CINAHL, CNKI, Sino Med, and Wanfang Med Online up until March 2024 were searched(PROSPERO No. CRD42024507963). Two investigators screened literature according to inclusion and exclusion criteria, evaluated bias and certainty of evidence using RoB 2.0 and GRADE. Stata 12.0 was used to analyze the data. Results A total of 35 randomized controlled trials involving 2495 participants were included. 34 studies were assessed as having some concerns, and 1 study as having high risk in the risk of bias assessment. The results of meta‐analysis showed that effective rate (RR1.23, 95% CI [1.17, 1.30], p < 0.001; I 2 = 44.7%, p = 0.013), healing time (WMD‐9.32, 95% CI [−10.60, −8.03], p < 0.001; I² = 91.00%, p < 0.001), healing rate (RR1.76, 95% CI [1.50, 2.07], p < 0.001; I 2 = 62.6%, p < 0.001), positive rate of bacterial(RR0.25, 95% CI [0.15, 0.40], p < 0.001; I² = 0%, p = 0.841), pain score (WMD‐1.43, 95% CI [−2.14, −0.72], p < 0.001; I² = 96.5%, p < 0.001), incidence of complications (RR0.45, 95% CI [0.30, 0.68], p < 0.001; I² = 46.3%, p = 0.098), length of hospital stay (WMD‐9.88, 95% CI [−13.42, 6.34], p < 0.001; I 2 = 98.9%, p < 0.001), number of dressing changes (WMD‐2.56, 95% CI [−4.28, −0.83], p = 0.004; I² = 98.9%, p < 0.001), white blood cell level (WMD‐1.71, 95% CI [−2.00, −1.41], p < 0.001; I² = 33.9%, p = 0.195), c‐reactive protein level (WMD‐0.68, 95% CI [−1.04, −0.33], p < 0.001; I² = 88.8%, p < 0.001), erythrocyte sedimentation rate (WMD‐6.09, 95% CI [−8.05, −4.13], p < 0.001; I² = 13%, p = 0.32), score of vancouver scar scale (WMD‐1.78, 95% CI [−1.89, −1.66], p < 0.001; I² = 38.3%, p = 0.166) and preparation time of secondary repair (WMD‐4.95, 95% CI [−7.03, −2.87], p < 0.001; I² = 84.7%, p < 0.001) had statistically significant effects. However, hospitalization costs (WMD1423.56, 95% CI [−4588.93, 7436.06], p = 0.643; I 2 = 100%, p < 0.001) had no significant difference. Conclusions This study demonstrates that the combination of negative‐pressure wound therapy and platelet‐rich plasma can improve the efficacy and safety on chronic refractory wounds. Optimal parameter combinations, elucidation of pathogenesis and treatment mechanisms can be explored in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle