MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404702405 · doi:10.7759/cureus.74382

Therapeutic Utility of Mulligan Traction Straight Leg Raise Stretch and Proprioceptive Exercises in Osteoarthritis Treatment

2024· article· en· W4404702405 sur OpenAlexaboutno aff
Sonam Iqbal, Imran Ahmad Khan, Maliha Khalid Khan, Quratul Ain, Hifza Arif, Komal Ammar Bukhari, Rukhsana Bibi, Urwa Batool, M. Imran Shahzad, Tess Saad

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialAnklePhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Given the increasing incidence and severity of knee osteoarthritis (OA), it is crucial to investigate and refine therapeutic approaches. Aim The objective of this study is to evaluate the effectiveness and potential synergistic effects of proprioceptive exercises combined with Mulligan traction straight leg raise (MT-SLR) in treating OA. This includes improving symptoms such as functional mobility, pain reduction, and relevant serological markers, highlighting the potential of this approach to enhance overall patient outcomes. Methods A pragmatic, community-based, parallel-group, double-blinded, randomized clinical trial was conducted from August 2023 to March 2024. A probability convenience sampling technique was used to calculate the sample size. A total of 130 pre-diagnosed OA patients were randomly assigned to three groups via the lottery method. Group A received proprioceptive exercises, group B received the MT-SLR, and group C received both proprioceptive exercises and MT-SLR. The Pain Catastrophizing Scale (PCS), Numerical Pain Rating Scale, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC), erythrocyte sedimentation rate (ESR), flexion, CRP, bone electrolytes in blood (calcium, magnesium, and phosphorus), and X-rays were used to quantify pain, stiffness, functional activities, biochemical parameters, and radiographic findings at baseline and after the 24th session. Data were analyzed using IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0 (Released 2015; IBM Corp., Armonk, NY, USA), with a p-value of <0.05 considered statistically significant. Results Out of the 130 participants, 126 were analyzed at the 24th session, comprising 50 males and 76 females. After 24 sessions, Group C (combined therapy) exhibited the most significant improvements across all parameters (p = 0.000), including flexion range of motion, WOMAC Pain, activities of daily living, stiffness, and PCS, outperforming both Group A (p = 0.011) and Group B (p = 0.005). Group C also demonstrated the greatest reductions in ESR (p < 0.001), CRP (p < 0.001), and IL-6 (p < 0.001), along with the highest improvements in calcium, magnesium, and phosphorus levels (p < 0.005). X-ray assessments revealed that Group C had the most notable joint space recovery, while Group B showed no changes. Conclusions In the treatment of knee OA, proprioceptive exercises have been found to be more effective than the MT-SLR stretch. Given the rising prevalence and severity of knee OA, this study emphasizes the need to explore and refine treatment strategies. The findings indicate that combining MT-SLR with proprioceptive exercises yields superior results compared to either intervention alone. The group receiving the combined therapy showed the most significant improvements across several key measures, including functional mobility, pain reduction, and relevant serological markers, highlighting the potential of this approach to enhance overall patient outcomes. The notable differences in performance between the treatment groups suggest that a more comprehensive, integrative approach to knee OA could lead to better management outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→