MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404704275 · doi:10.1093/cercor/bhae426

Temporal complexity of the BOLD-signal in preterm versus term infants

2024· article· en· W4404704275 sur OpenAlexaff
Allison Eve Mella, Tamara Vanderwal, Steven P. Miller, Alexander Mark Weber

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésConnectomeGestational ageNeurosciencePsychologyBrain developmentResting state fMRINeurophysiologyHurst exponentDiffusion MRIFunctional connectivityMedicineMagnetic resonance imagingBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preterm birth causes alterations in structural and functional cerebral development that are not fully understood. Here, we investigate whether basic characteristics of BOLD signal itself might differ across preterm, term equivalent, and term infants. Anatomical, fMRI, and diffusion weighted imaging data from 716 neonates born at 23-43 weeks gestational age were obtained from the Developing Human Connectome Project. Hurst exponent (H; a measure of temporal complexity of a time-series) was computed from the power spectral density of the BOLD signal within 13 resting state networks. Using linear mixed effects models to account for scan age and birth age, we found that H increased with age, that earlier birth age contributed to lower H values, and that H increased most in motor and sensory networks. We then tested for a relationship between temporal complexity and structural development using H and DTI-based estimates of myelination and found moderate but significant correlations. These findings suggest that the temporal complexity of BOLD signal in neonates relates to age and tracks with known developmental trajectories in the brain. Elucidating how these signal-based differences might relate to maturing hemodynamics in the preterm brain could yield new information about neurophysiological vulnerabilities during this crucial developmental period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207