The efficacy of continuing osimertinib with platinum pemetrexed chemotherapy upon progression in patients with metastatic non-small cell lung cancer harboring sensitizing EGFR mutations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: For patients with EGFR mutant NSCLC who progress on osimertinib, the clinical benefit of continuing osimertinib with next line platinum pemetrexed chemotherapy remains unknown. METHODS: In this international, multi-center, retrospective cohort study, a total of 159 patients with EGFR mutant NSCLC who progressed on osimertinib and received platinum-pemetrexed therapy on progression from 2013 to 2023 were included. The data cutoff was December 31, 2023. Data analysis was conducted from January 2024 to June 2024. The primary endpoints were progression free survival (PFS) and overall survival (OS), analyzed using Kaplan-Meier methods. Multivariable Cox regression adjusting for patient-specific and cancer-specific factors was performed. RESULTS: 421 patients with EGFR mutant NSCLC with progression on osimertinib were identified, of which159 patients who met pre-specified inclusion criteria were divided into two groups: Cohort 1 (osimertinib + platinum-pemetrexed) included 50 patients (median [IQR] age, 59 [30 - 83] years; 36 [72.0 %] female; 11 [22.4 %] Asian) and Cohort 2 (platinum-pemetrexed alone) included 109 patients (median [IQR] age, 54 [25 - 80] years; 62 [56.9 %] female; 74 [64.9 %] Asian). Most patients were never smokers (Cohort 1, 37 [74.0 %]; Cohort 2, 66 [60.6 %]). One third of patients had baseline brain metastases (Cohort 1, 19 [38.0 %]; Cohort 2, 36 [38.3 %]). Both cohorts had a median of two prior lines of anti-cancer therapy. The addition of bevacizumab or immune checkpoint inhibitors (ICI) to next-line platinum-pemetrexed chemotherapy was more common in Cohort 2 (bevacizumab use, 30.3 % vs 8.0 %, p = 0.002; ICI use, 33.0 % vs 2.0 %, p = 0.001). With a median duration of follow up of 30 months, there was a significant PFS benefit to continuing osimertinib with next line platinum pemetrexed chemotherapy (9.0 vs 4.5 months; HR 0.49, 95 % CI 0.32 - 0.74, p = 0.0032), also seen in subset analyses of patients who received first line osimertinib (n = 55, 11.0 vs 6.2 months; HR 0.41, 95 % CI 0.25 - 0.73, p = 0.002). Among patients with EGFR mutant NSCLC without brain metastases after progression on osimertinib, we found that continuing osimertinib with next line platinum pemetrexed significantly reduced the median time to CNS progression (n = 38; 7.0 vs 4.1 months; HR 0.47, 95 % CI 0.48 - 0.98, p = 0.01). After adjusted analysis, there was no significant OS difference between Cohorts 1 and 2 (19 months vs 13 months; HR 0.92, 95 % CI 0.60 - 1.39, p = 0.68). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: For patients with EGFR mutant NSCLC who progress on osimertinib, there is a significant PFS, but not OS, benefit to continuing osimertinib with next line platinum pemetrexed chemotherapy. The continuation of osimertinib with next line platinum pemetrexed chemotherapy appears to reduce the risk of CNS progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».