Evaluating the Readability and Understandability of Online Patient Educational Material for Percutaneous Coronary Intervention in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Percutaneous coronary intervention (PCI) is the most common treatment for coronary artery disease revascularization. Many patients undergoing PCI may seek educational information online, but the reliability of such resources remains uncertain. This study seeks to assess the readability and understandability of online patient resources for PCI from Canadian hospital sources. Methods: We performed a descriptive study evaluating online educational materials pertaining to PCI hosted by all Canadian hospitals that perform the procedure. The primary outcomes were readability, assessed using the Flesch-Kincaid Grade Level (FKGL) and Scolarius score, and understandability plus actionability, as assessed using the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT). Educational clinical material is recommended to be written at an FKGL between 6 and 8. A score between 50 and 89 on the Scolarius tool suggests the text is readable by most adults, and a PEMAT score >70% corresponds to an understandable and actionable educational material. Results: A total of 29 Canadian hospitals performing PCI and hosting unique educational content were identified. Only 71% of PCI-capable hospitals provide relevant online educational resources to patients. The average FKGL of the analyzed content was 10 (range 5-18) and the average Scolarius score was 127.8 (range 79-173). The average total PEMAT print score was 46.1%, whereas the average total PEMAT audiovisual score was 71.8%. Conclusions: Most of the educational material pertaining to PCI created by Canadian hospitals is in English and print format, and of poor readability, understandability, and actionability. Audiovisual materials perform better but are sparsely used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».