“No Action likely”: An Exploration of Institutional Bias Against Citizen Complaints about Wind Turbine Noise and Adverse Health Effects as Demonstrated by the Government in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Nation Rise wind power project was the last industrial-scale or grid-scale wind power project approved in Ontario, Canada despite controversy, opposition and legal action from the "host" community, and even an attempt by the environment minister himself to stop it.Problems surfaced early for the project, months before it was granted a formal commercial operation date, as residents complained of noise from the wind turbines.Documents including email correspondence referencing noise complaints made to the provincial government's environment ministry were obtained via Freedom of Information legislation.The Ontario Ministry of Environment, Conservation and Parks has a mandate to protect the environment and to enforce existing regulations.The documents appear to show that the environment ministry of the Government of Ontario had no intention of taking action on the citizen complaints.The only action evident was cursory responses to complaints, and simply logging events; no other action appears to have been taken by the staff in the environment ministry, which is the regulator for wind turbine power projects.Email correspondence between ministry staff and the wind power developer/operator demonstrates a casual, even cosy relationship, so much so that a senior environmental officer, representing the government as a regulator, actually asked the power plant operator what to do about the noise complaints.The correspondence may indicate institutional bias toward the operator, and against the public.Our findings: 1) Complaints about noise from wind turbines arose early on in this power generation project, before Commercial Operation date was determined as part of its contract.2) Ministry staff seem How to cite this paper:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».