MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404705473 · doi:10.46292/sci24-00049

International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury: Case Examples Reinforcing Concepts From the 2019 Revision

2024· article· en· W4404705473 sur OpenAlexaff
Brittany Snider, Steven Kirshblum, R. Rupp, Christian Schuld, Fin Biering‐Sørensen, Stephen P. Burns, James D. Guest, Linda Jones, Andrei V. Krassioukov, Gianna M. Rodriguez, Mary Schmidt Read, Keith E. Tansey, Kristen Walden

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensPraxis Spinal Cord InstituteInternational Collaboration On Repair DiscoveriesSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryInternational Classification of Functioning, Disability and HealthSpinal cordPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI) is the most widely accepted system for characterizing sensorimotor impairments after spinal cord injury (SCI). There have been a number of ISNCSCI revisions, with the most recent edition published in 2019. Newer concepts, including the revised definitions of the zones of partial preservation (ZPPs) and documentation of non-SCI conditions, require training and practice for successful utilization. The International Standards Committee developed an ISNCSCI workbook of 26 practice cases, each with detailed explanations of the correct classification components. In this article, we present seven cases, which were selected from the workbook to reinforce the changes implemented in 2019. Methods: Hypothetical ISNCSCI cases were created to illustrate important classification rules, definitions, and nuances. All cases were reviewed by members of the American Spinal Injury Association (ASIA) International Standards Committee, and if any discrepancies were identified, they were discussed until a consensus was reached. To confirm agreement, cases were also entered into online algorithms, which are compliant with the 2019 ISNCSCI revision. The seven cases in this article highlight newer classification concepts and include a discussion of key elements. Cases: Each case reinforces the revised definitions of the ZPPs, such as the applicability of sensory ZPPs in all injuries without sensory sacral sparing and applicability of motor ZPPs in all injuries without voluntary anal contraction (VAC). Non-SCI-related impairments and their impact on the classification are reviewed in Cases 4-7. Conclusion: The seven cases presented in this article feature key concepts from the 2019 ISNCSCI revision. These cases, as well as the full ISNCSCI workbook, can serve as valuable training tools to improve classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207