MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404705835 · doi:10.1002/uog.29128

Prediction of vesicouterine adhesions by transvaginal sonographic sliding sign technique: validation study

2024· article· en· W4404705835 sur OpenAlexaff
Nan Min, J. van Keizerswaard, Remco Visser, Nicole B. Burger, Jasmijn Rake, Johanna W. M. Aarts, T. Van den Bosch, Mathew Leonardi, Judith A.F. Huirne, Robert A. de Leeuw

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésSign (mathematics)RadiologyMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Adhesions between the uterus, bladder and anterior abdominal wall are associated with clinical sequelae, including chronic pelvic pain and dyspareunia, and can also yield complications during surgery. The transvaginal sonographic (TVS) sliding bladder sign is a minimally invasive diagnostic tool to evaluate the presence of vesicouterine adhesions. This study aimed to determine the predictive value and intra- and interobserver variation of the TVS sliding bladder sign in the assessment of vesicouterine adhesions. METHODS: This was a prospective observational double-blind diagnostic accuracy study conducted at the Amsterdam University Medical Center. Patients scheduled for gynecological laparoscopic surgery for a benign disorder between January 2020 and December 2022 were included consecutively. All patients underwent preoperative TVS, including a dynamic sliding bladder sign examination in our outpatient clinic. Videoclips of the TVS scans were stored for offline assessment and used as an index test. The recordings of both TVS and laparoscopy were evaluated for diagnostic characteristics of vesicouterine adhesions by independent assessors, who were blinded to the clinical situation in addition to the laparoscopic findings when assessing recordings of TVS and vice versa. The presence of adhesions on laparoscopy was used as the reference standard. The positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), specificity and sensitivity of the sliding bladder sign were calculated. In addition, inter- and intraobserver variability of the sliding bladder sign on TVS were assessed. RESULTS: Of 116 included women, 57 had a negative sliding bladder sign on TVS, while on laparoscopy, 51 women had mild and 28 had severe vesicouterine adhesions. A negative sliding bladder sign had a PPV of 94.7% (95% CI, 88.9-100%) for the presence of any vesicouterine adhesions, and a positive sliding bladder sign had a specificity of 91.9% (95% CI, 83.1-100%). For severe adhesions, the negative sliding bladder sign had a sensitivity of 89.3% (95% CI, 77.8-100%) and a positive sliding bladder sign had a NPV of 94.9% (95% CI, 89.3-100%). When using Cohen's kappa coefficient, inter- and intraobserver agreement between assessors was good. CONCLUSIONS: Sliding bladder sign evaluation using TVS is a reliable diagnostic tool for the prediction of vesicouterine adhesions on laparoscopy. A negative sliding bladder sign indicates the presence of vesicouterine adhesions, while a positive sliding bladder sign makes the presence of severe adhesions unlikely. Establishing vesicouterine adhesions by TVS may optimize preoperative planning, and can be used for future studies to evaluate the relationship between symptomatology and vesicouterine adhesions and, subsequently, the effect of adhesion-prevention interventions. © 2024 The Authors. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207