Cost-Effectiveness of Extending Human Papillomavirus Vaccination to Population Subgroups Older Than 26 Years Who Are at Higher Risk for Human Papillomavirus Infection in the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In June 2019, the U.S. Advisory Committee on Immunization Practices recommended shared clinical decision making regarding potential human papillomavirus (HPV) vaccination of men and women aged 27 to 45 years ("mid-adults"). OBJECTIVE: To examine the incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) and number needed to vaccinate (NNV) to prevent 1 HPV-related cancer case of expanding HPV vaccination to subgroups of mid-adults at increased risk for HPV-related diseases in the United States. DESIGN: Individual-based transmission dynamic modeling of HPV transmission and associated diseases using HPV-ADVISE (Agent-based Dynamic model for VaccInation and Screening Evaluation). DATA SOURCES: Published data. TARGET POPULATION: All U.S. mid-adults and higher-risk subgroups within this population. TIME HORIZON: 100 years. PERSPECTIVE: Health care sector. INTERVENTION: Expanding 9-valent HPV vaccination to mid-adults and higher-risk subgroups. OUTCOME MEASURES: ICERs and NNVs. RESULTS OF BASE-CASE ANALYSIS: Expanding 9-valent HPV vaccination to all mid-adults, those with more lifetime partners, and those who have just separated was projected to cost an additional $2 005 000, $763 000, and $1 164 000 per quality-adjusted life-year (QALY) gained, respectively. The NNVs to prevent 1 additional HPV-related cancer case were 7670, 3190, and 5150, respectively, compared with 223 for vaccination of persons aged 9 to 26 years (vs. no vaccination). RESULTS OF SENSITIVITY ANALYSIS: The mid-adult strategy with the lowest ICER and NNV was vaccinating infrequently screened mid-adult women who have just separated and have a higher number of lifetime sex partners (ICER, $86 000 per QALY gained; NNV, 470). LIMITATION: Uncertainty about rate of new sex partners and natural history of HPV among mid-adults. CONCLUSION: Vaccination of mid-adults against HPV is substantially less cost-effective and produces higher NNVs than vaccination of persons younger than 26 years under all scenarios investigated. However, cost-effectiveness and NNV are projected to improve when higher-risk mid-adult subgroups are vaccinated, such as mid-adults with more sex partners and who have recently separated, and women who are underscreened. PRIMARY FUNDING SOURCE: Centers for Disease Control and Prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».