Evaluating the prognostic impact of hypoperfusion intensity ratio in acute ischemic stroke patients undergoing early-phase endovascular thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to assess the prognostic relevance of the hypoperfusion intensity ratio (HIR) concerning 90-day outcomes in patients with acute ischemic stroke (AIS) managed within the early intervention window. A retrospective review was conducted on AIS patients who received pretreatment computed tomography perfusion imaging and endovascular thrombectomy due to large vessel occlusions in the anterior circulation between January 2020 and September 2022. Clinical data, including the Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) from non-contrast CT, along with perfusion metrics such as ischemic core, hypoperfusion extent, core-penumbra mismatch, and HIR, were analyzed. Patients were divided into groups with favorable (modified Rankin Scale score 0-2) and unfavorable outcomes (modified Rankin Scale score 3-6). Among the 187 patients evaluated, 95 (50.8%) had favorable outcomes. Univariate analysis showed significant associations between functional outcomes and variables like age, National Institutes of Health Stroke Scale score at admission, ASPECTS, HIR, ischemic core volume, and hypoperfusion volume (P < .05). Multivariate analysis revealed that younger age (odds ratio [OR] 1.064; 95% confidence interval [CI] 1.025-1.106, P = .001), lower National Institutes of Health Stroke Scale score at admission (OR 1.116; 95% CI 1.038-1.199, P = .003), smaller ischemic core volume (OR 1.017; 95% CI 1.002-1.033, P = .029), higher ASPECTS (OR 0.800; 95% CI 0.662-0.967, P = .021), and reduced HIR (OR 1.516; 95% CI 1.230-1.869, P = .001) independently predicted favorable outcomes at 90 days. Lower HIR was independently linked to improved functional outcomes in AIS patients receiving endovascular thrombectomy within the early intervention timeframe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».