MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404707783 · doi:10.1371/journal.pone.0314365

Development and feasibility of an mHealth intervention for psychoeducational support of Nigerian women diagnosed with breast cancer undergoing chemotherapy: A pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4404707783 sur OpenAlexaff
Oluwadamilare Akingbade, Kurt Hong, Ó. Ayo, Adetutu Sefinat Alade, Moshood Akinwumi Lawal, Ibironke Elizabeth Somoye, Victoria Adediran, Olamide Sado, Ka Ming Chow

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesOncology Nursing Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineBreast cancermHealthIntervention (counseling)ChemotherapyOncologyPhysical therapyInternal medicineCancerPsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer (BC) remains a significant health burden globally, with high incidence and mortality rates, particularly in Nigeria. Chemotherapy, a common treatment modality for BC, often leads to various physical and psychological side effects, impacting patients' quality of life. Despite the growing use of mobile health (mHealth) interventions to provide psychoeducational support, there is a paucity of evidence regarding their feasibility and acceptability among Nigerian women with BC. OBJECTIVE: To develop and investigate the feasibility and acceptability of a mHealth psychoeducational intervention (mPEI) named the ChEmo Nurse Breast cancer Application (CENBA) programme. METHODS: A multi-centre, assessor-blinded, parallel-group pilot randomised controlled trial (RCT) was conducted at Lagos State University Teaching Hospital (LASUTH) and Lagos University Teaching Hospital (LUTH). Thirty women newly diagnosed with BC and undergoing chemotherapy were randomly assigned to an intervention or a control group. The intervention group received the CENBA programme, which included BC education, coping skills training, a discussion forum, and nurse-led consultations, delivered via a mobile application and phone calls over six weeks. The control group received standard care. Feasibility was assessed through consent, attrition, and completion rates, while acceptability was explored via qualitative interviews. RESULTS: The completion rate was 93.3%. Qualitative data indicated that participants found the intervention beneficial, particularly appreciating the educational content and the emotional support provided through the discussion forum and nurse consultations. CONCLUSION: The CENBA programme was perceived as a feasible and acceptable mHealth intervention for providing psychoeducational support to Nigerian women with BC undergoing chemotherapy. These findings suggest that the CENBA programme could be a valuable tool in addressing the psychoeducational needs of this population, warranting further investigation in a full-scale RCT. TRIAL REGISTRATION: This manuscript reports a feasibility study preceding the full trial, which was registered with the United States Clinical Trials registry (number NCT05489354).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→