Systematic review and meta-analysis of recombinant herpes zoster vaccine in immunocompromised populations
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Herpes zoster infection is common in immunocompromised individuals. Recently, the Advisory Committee on Immunization Practices recommended immunizing with the recombinant zoster vaccine (RZV). OBJECTIVE: To evaluate the efficacy, immunogenicity and safety of RZV in immunocompromised individuals, such as transplant recipients, cancer patients undergoing chemotherapy, individuals with preexisting autoimmune diseases and HIV-infected patients. DATA SOURCES AND SELECTION: From January 1984 to October 2023, a systematic search of PubMed, MEDLINE, EMBASE, Scopus, Web of Science, CINAHL, and Cochrane CENTRAL was performed. Randomized clinical trials (RCT) evaluating RZV compared to placebo in immunocompromised adults were selected. DATA EXTRACTION: Study characteristics and estimates on the incidence of herpes zoster, immune responses, and safety data were extracted from studies. Estimates were pooled using random-effects meta-analysis. Differences by study-level characteristics were estimated using subgroup meta-analysis and metaregression. RESULTS: Seven RCTs were included. Compared to placebo, RZV reduced the incidence of herpes zoster across all ages by 81% (RR: 0.19, 95%CI: 0.09, 0.44), with moderate heterogeneity across the studies (I2 = 60.49%; τ2 = 0.31; P = 0.07). RZV significantly increased humoral and cellular immunity one month after the last dose. Transplant and past malignancy were associated with lower immunogenicity. RZV was more reactogenic with more local and systemic adverse events. There was no difference in serious adverse events or death between the two arms. CONCLUSION: This study suggests that RZV reduces the risk of herpes zoster infection in immunocompromised individuals. This vaccine should be routinely offered to immunocompromised individuals, preferably before chemotherapy or treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».